Cornucopia

Un nuevo Estado es posible (I)

2009-08-30T23:12:00.001-07:00

El paso cíclico de los acontecimientos políticos en México, en donde una vez más vemos el desfilar de nuevos personajes que durante tres años mantendrán el control de uno de los eslabones mas importantes del incorrecto funcionamiento de nuestro Estado, lleva a la reflexión; pero no a la inmediata y desmemoriada a la que los medios comunes tratan de encaminarnos, en donde son las declaraciones y reacciones de esta nueva legislatura las que llenan los titulares olvidando que hace tres años también hubo el arribo de una nueva legislatura y hace seis, también; en donde se olvida que este carrusel político sucede periódicamente aun cuando se le trate como un acontecimiento sin precedente. No, reflexionemos sobre las asignaturas pendientes, las más importantes y de la vistosa incapacidad que tiene esta clase política de resolver.
Cuáles son entonces estás asignaturas pendientes: primeramente remarcaría la que es el génesis para la posibilidad de resolver las demás, se trata de voluntad política. La política mexicana vive atada entre sí, y, además esta sujeta a los factores externos, de los que podemos citar tres de mayor importancia: narcotráfico, medios masivos de comunicación y clase empresarial, ¿pero cómo puede romper las cuerdas que la aprisionan?
Traduzcamos esta voluntad política como la determinación que debe asumir el famoso círculo rojo de la innegable necesidad de cambiar el estado actual de las cosas, sacrificando para ello los intereses más inmediatos, dejando de lado las pugnas internas de partidos, los conflictos de personalidad que reflejan las declaraciones pendencieras de algunos, los afanes protagónicos de otros y por último y no menos importante, las ambiciones económicas que la mayoría comparte. Es decir, la clase política tiene que darse cuenta de que tiene que ponerse de acuerdo en lo importante.
Dirán que esta aspiración es un romanticismo, que nunca sucederá algo así, que los políticos, al menos en México no responden ni responderán a los intereses generales de la sociedad y siempre estarán como hasta ahora, ansiosos por más poder, por más dinero y por más portadas en los periódicos. Pues no, afortunadamente la experiencia y teoría política que nos ofrecen otros países demuestra que tarde o temprano tiene que llegar el momento en el que hasta el político más corrupto y falto de miras, se vea obligado a marcar un cambio de rumbo en su que hacer público.
Recientemente en México han sucedido esbozos, intentos tímidos y hasta graciosos para la reconstrucción de nuestro agonizante Estado. Veamos las reformas electorales de 1996, la nueva configuración de la Cámara baja de 1997 o la permisión a la izquierda por parte del entonces casi todopoderoso PRI de gobernar la capital de la República en el mismo año. Incluso, después del triunfo electoral de Vicente Fox la esperanza de un buen número de mexicanos estaba a flor de piel y ésta, no era algo surgido de la ingenuidad, era una legítima esperanza de obtener un cambio en base a los recientes hechos, la transición política después de 71 años de predominio priísta.
Si después vino la desilusión no fue porque se trate de una tarea imposible ante la cual no quede más que la resignación de vivir siempre como un país con grandes rezagos y destinado a la marginalidad en casi todos los aspectos. Fue, por la mala fortuna de haber elegido a un incompetente para una tarea propia de un estadista. Entonces no hay que dejar al destino nuestro futuro ni a la resignación la posibilidad de cambiar el estado de las cosas. Si en su momento la transición de gobierno fue posible, habrá un momento en el que sea posible transitar a un Estado de bienestar.
Siendo así, podemos partir del principio de que nuestra clase política rompa de una vez con todas las ataduras que la inmovilizan y consiga la creación de un debate serio y fundamentado en la regeneración de un nuevo orden del Estado mexicano que permita un cambio de vida real en el pueblo mexicano. De lo cual, desarrollaré un nuevo artículo, en el que trataré de disgregar las tareas prioritarias para llegar a ese Estado de bienestar que tanto envidiamos en otras latitudes.

“Mel” en h(H)onduras

2009-08-06T10:30:00.001-07:00

Publicado en www.notineta.com

José Manuel Zelaya Rosales, “Mel” para los cuates, es un político, hoy orador y ayer o antier Presidente hondureño recientemente conocido en el plano internacional a partir de que el 28 de junio sufrió un golpe de Estado a manos del ejército, en conspiración con el parlamento y la alta oligarquía a la que antes perteneció. Siendo Roberto Micheletti presidente del parlamento, lo es ahora de Honduras, al menos eso hace.

Desde entonces “Mel” vaga por los países del continente en busca de los apoyos internacionales que eventualmente le permitan retornar a su país bajo la misma calidad con la que salió, como Presidente. Calificativo, éste último, que comparte con muchos otros, pero que sólo con uno lo comparte del todo, con Micheletti, con quien también comparte el nombre de su esposa, ambas debida y estrictamente bautizadas como Xiomara.

Pero el apuro de “Mel” no es mayor, ya que el ejercicio de su encargo estaba próximo a concluir, lo haría este cercano 27 de enero de 2010. Por eso el problema real no es suyo, es de los demás, de todos los demás. Del pueblo hondureño en primer plano, que eligió a uno y es gobernado por otro, aunque sea por un ratito y pues eso no es democrático; y de la comunidad internacional, “oséase”, los otros presidentes, fundamentalmente los que viven con instituciones igual o más inestables que las hondureñas y no desean sufrir la misma suerte, y menos viendo como le va a “Mel”, quien apenas puede pisar la línea fronteriza de su amada Patria.

A pesar de todo “Mel” parece encontrarse bien, se le ve fuerte, sano y siempre bien vestido, parece que alimento no le falta y con ese sombrero, pues el sol le hace los mandados, y ultimadamente, no sólo de poder vive el hombre. Pero aún así, él no quiere parecer egoísta, o más bien, no lo quiere ser, o bueno, no lo es, por eso anda de cruzada en busca de la restauración del orden constitucional quebrantado el 28 de junio, apenas.

Vino a México y se reunió con otro que como él, comparte el mote de Presidente, pero que como Micheletti, éste si ejerce, no como el otro, perdón, como el mismo “Mel”, quien ahora sí como el otro, sólo se dice. Por eso tal vez se puede llevar bien con el otro, aunque fuese éste el que lo recibió, y lo que pasa es que ver a uno y no ver al otro es ser grosero con alguno, por eso a la mejor alguien quedó sentido, pero lo importante es que el que es, hasta sombrero le dio. Digo, cobijo, arropo político y la promesa de mediar con el bueno, con el del norte qué sí es único, porque McCain es senador, aunque como “Mel”, éste lo apoyó y erró, digo, “Mel” apoyó a aquel, al que no fue pero que es, aquí, pero ahora dice que no, porque el qué es, es, el bueno, no como él. Vaya, de eso si sabe.

En fin, “Mel” tiene mucho camino que seguir, porque muy hondo, perdón, abajo tiene que llegar, ahora va a Brasil, se salta Venezuela, es lo bueno de volar.

Cada tres años la historia se repite

2009-01-26T23:35:00.001-08:00

Publicado en Notineta.com

No importa si son elecciones presidenciales o sólo parlamentarias, no importa si estamos sumergidos en la peor crisis económica de los últimos años, no importa si día con día suceden decenas de muertes por la torpe lucha contra el crimen organizado, no importa si la mitad de los encuestados responden que no a la pregunta de sí están interesados en las elecciones; en fin, cada tres años todo deja de importar, ya que lo único que importa es la expectativa del reacomodo político en cámaras de diputados, municipios y algunos estados.

Con el estreno de la reciente reforma electoral, que creíamos muy avanzada, comparándola con lo que había, los reflectores regresan a los mismos actores políticos de siempre, a los políticos y la lucha de poder que éstos desarrollarán para conseguir más y mejores espacios de poder que les permitan seguir amasando fortunas o mantener cacicazgos políticos a costa de los problemas que sí debieran importar, que son los problemas que se sufre en carne y hueso la ciudadanía.

Seguramente a ninguna de las madres cuyo hijo esta en estos momentos sufriendo los estragos del motín en el tutelar para menores de San Fernando, ni a los hijos de algún migrante michoacano en Chicago que no reciben la remesa necesaria para sobrevivir por la crisis en aquel país, ni al campesino que recibe una paga inferior a la invertida por la cosecha de la temporada, les importa quién será el candidato a diputado de su distrito por este o tal partido, mucho menos les importa especular acerca de quién podría dirigir la posiblemente abultada fracción parlamentaria del PRI en San Lázaro o quién será el siguiente Jefe Delegacional. Si a ellos no les importa, ¿entonces es realmente importante conocer esos nombres o saber qué proponen esta vez?

La respuesta parece obvia, pero lamentablemente sí es importante o al menos debiese ser importante, ya que son ellos quienes nos gobernaran o legislaran en nuestra representación por los próximos años, son ellos quienes serán nuestra voz en las cámaras o quienes buscaran la forma de estirar el presupuesto para construir la vialidad que tanto hace falta en la colonia o poner el semáforo que termine con los coques de la esquina.

Pero si se suponen que son tan importantes en nuestra vida diaria, ¿por qué su elección nos parece intranscendente? Esta vez la respuesta si es obvia, porque la renovación de esos órganos del Estado Mexicano sólo representa el cambio de nombres, ya sea de partido o personaje, en ningún caso esa renovación traerá el semáforo de la esquina y mucho menos la comida a la mesa en esta crisis, tampoco se terminará, con uno o con otro, con la venta de drogas en las escuelas, con el desempleo o con la deserción escolar.

El momento crítico para los políticos mexicanos es cada tres años, ya que en el intermedio su puesto y salario están asegurados por nuestros impuestos, pero lo que ahora es importante, ganar nuestro voto, debiese ser algo conseguido durante su estancia en los cargos que cada tres años vuelven a buscar, debiesen conseguirlo con el trabajo realizado y no con la promesa del trabajo que dicen realizarán, para ello, para que esta visión del servicio público sea una realidad hace falta que nos interesemos como gobernados durante tres a años y no cada tres años, si es que lo hacemos cada tres.

Citando una historia del ex presidente estadounidense Eleanor Roosevelt, quien cuenta que cuando le presentaron, siendo presidente, a un líder sindicalista de su país, éste le contó acerca de las aberraciones laborales a las que eran sometidos los empleados de la empresa en la que trabaja, al tiempo que le dijo como debían hacerse las cosas para evitar tales abusos, y Roosevelt le respondió pidiéndole una cosa, después de manifestar su acuerdo en torno a lo que le dijo, le pidió que saliera y se le obligara a hacerlo.

Ésa es la labor que tenemos los ciudadanos, mas allá de votar cada tres años y mucho más importante, es salir siempre que sea necesario y obligar a las personas que fueron electas por nosotros o por la mayoría que nos haya ganado, a hacer las cosas que deben en beneficio nuestro. Si haciendo eso conseguimos, como normalmente se consigue, el semáforo de la esquina, entonces podremos preocuparnos por elegir servidores públicos cada tres años, ya que sabremos que con eso resolvemos los problemas que nos aquejan entre mandato y mandato.

Como cualquier “fan”, sólo fue por la foto

2009-01-12T18:37:00.001-08:00

Publicado en Notineta.com

El acercamiento diplomático que mantuvo Felipe Calderón con Barack Obama pone de manifiesto la gran distancia entre ambos en materia política, lejos de lo que la foto pueda arrojar.

Cuando comenzó formalmente la campaña por la presidencia de aquel país, el republicano John McCain, de una manera audaz vino a México después de visitar Colombia en busca de un poco de voto latino, visitó a la Virgen de Guadalupe y se reunió, cual si fuera ya Jefe de Estado, con Felipe Calderón en la residencia oficial, en Los Pinos. Esto significó un claro espaldarazo del gobierno de derecha mexicano, al partido de derecha de los Estados Unidos.

El balde de agua fría vino cuando el “gallo” de Calderón fue abruptamente derrotado por quien hoy lo recibió. No se trata de algo sencillo, en primer lugar, un gobernante no tiene porque estar apostando al triunfo de uno u otro gobernante en otro país, al menos abiertamente. El cálculo político-electoral fue errado, fue equivocado y no fue nada diplomático.

Pero a pesar del yerro, la secretaria de Relaciones Exteriores, Patricia Espinoza y, seguramente el embajador mexicano en Washigton, Arturo Sarukhán, buscaron y consiguieron un encuentro que superara la metida de pata; por fortuna lo consiguieron, al menos para la foto.

Pero el encuentro en realidad es un paliativo para los mexicanos, para los mexicanos gobernados por Calderón y para los que desde este 20 de enero, comenzará a gobernar Obama. Es una mensaje de tranquilidad para los migrantes, tal y como lo hizo Vicente Fox ocho años atrás cuando fue a negociar la famosa “enchilada completa”, es una manera visual, no real, de demostrar cercanía, amistad, diálogo y trabajo, todo, encaminado al principal problema que aqueja a ambas naciones.

El simbolismo de ser el único Jefe de Estado que el estadounidense reciba antes de convertirse en Presidente, no significa nada en realidad, sólo el hecho de que no será el primero en ser recibido cuando Obama sea Presidente después del 20 de enero. Quien sea el mandatario recibido con esa distinción, tendrá la ventaja de poder tratar con alguien que tenga en la vía de los hechos la capacidad de tomar decisiones, y no sólo posar para la foto.

Sin embargo hay que reconocer la disposición del equipo del demócrata para darle oportunidad al panista de recomponer la relación a los ojos de los mexicanos, ya que para los ciudadanos estadounidenses este encuentro resulta poco interesante y no merece ni enterarse de la visita del mexicano, quien por cierto llegó numerosamente acompañado por buena parte de su gabinete.

Pasada la visita, no queda más que espera a ver cuál es la real política del nuevo gobierno, en particular para América Latina, aunque tarde en conocerse, por ser más importante atender el conflicto en Medio Oriente y por supuesto la grave crisis económica con la que recibe a la Nación. Después y mucho tiempo después, tal vez puede tender los puentes necesarios para atender a los países con los que comparte el continente del que se creen único país; tarea en la que mal haría Calderón en servir como bisagra de transición, ya que no es su papel como Presidente servir a otro de embajador con el sur, y si así lo considerara, que puede ser, es más factible que se entiendan los mandatarios latinos con Obama, que éstos con Calderón.

Con esto queda claro que la visita no representó, más que una muestra de magnanimidad de Barack Obama en vista de la insistencia que seguramente representó la Cancillería Mexicana, ante un gobernante débil, que requiere del encuentro con uno legitimado, para restar su falta de estatura.

Botana

El PRD parece tomar sensatez y presentarse con propuestas viables para recomponer la economía nacional, hecho que dudo, sea considerado adecuadamente por el Gobierno Mexicano, en vista de que mucho de lo propuesto, se basa en disminución de salarios. Y vaya que es buena noticia, ya sólo falta que se concrete la articulación de Andrés Manuel López Obrador para que se configure un trío fantástico electoral, AMLO-Chucho-EL Carnal.

Pulverización irracional

2008-12-22T22:13:00.001-08:00

Publicado en www.notineta.com

El Partido Comunista Mexicano (PC) se formó en 1919 a instancias de unos pocos y muy convencidos que con el tiempo fueron integrando a unos pocos más, de los nuevos, unos eran más conocidos que convencidos (Diego Rivera, Frida Kalho o el propio Siqueiros). Su lucha se dio siempre en la marginalidad, parte fundamental por la dictadura que ejercía el PRI, que impedía siquiera visualizar una fuerza opositora y menos si ésta era ¡COMUNISTA!, del resto de su marginalización, se encargaban los propios miembros de ése partido, que no consideraban entre sus miembros a quienes no tuvieran la calidad intelectual para entender y desarrollar sus ideales, aunque dejaran fuera a quienes sufrían los problemas que sus postulados buscaban resolver.

En 1977 por convencimiento de Jesús Reyes Heroles, el Presidente López Portillo permitió una reforma a la ley electoral que permitió en 1979 la llegada a la Cámara de Diputados de los primeros integrantes de la izquierda mexicana, no sólo del PC, sino de las otras fuerzas que asumían posiciones cercanas en sus planteamientos del Estado.

Con esto se dio pie al largo pero continuo crecimiento de la izquierda en México, en términos políticos y monetarios. La izquierda se institucionalizó por medio del registro oficial y el acceso legal a la lucha por el poder.

En 1987 se presentó la oportunidad de agrupar a todas las izquierdas en función del probable triunfo, finalmente arrebatado, de Cuauhtémoc Cárdenas como Presidente. La oportunidad fue vista por el grueso de los partidos, quienes se unieron y juntos derrotaron electoralmente al poder del Estado, aunque al final éste ganará rinconeramente.

De allí surgió el Partido de la Revolución Democrática (PRD), que se convirtió en el único factor real que podría llevar al poder lo enarbolado por tantos años; surgió después de un fraude electoral. La izquierda se unió por gracia de la necesidad democrática que imperaba en México.

Durante 18 años fue ganando terreno, conquistó la capital del país, gobiernos locales, más escaños y municipios. Consiguió en ese efímero tiempo disputar de manera real la Presidencia.

Pero a diferencia de lo sucedido en 1988, en 2006, el fraude llevó a la pulverización, a la desunión, a la fractura de la izquierda; todo lo contrario de lo sucedido antes, aunque la necesidad democrática permaneciera.

Hoy, a un año del proceso intermedio, las izquierdas mexicanas están sometidas y limitadas a sus luchas internas, mientras el PRI resuelve con quiénes ganará las diputaciones de 2009, para llenar las más de 200 curules que la torpeza opositora les deje, los cuatro partidos que tienen al menos en el discurso ejes de acercamiento (PRD, Convergencia, PT y PSD), luchan intestinamente entre ellos.

Unos se pelean por el nombre de un frente electoral que nunca sirvió como tal, y otros (PSD) ven en la destrucción del PRD, el método para resolver su inferioridad electoral.

Se enconan por ver quién preside, manda o dirige tras bambalinas a la fuerza opositora, mientras ésta se destruye al paso de la irracionalidad de la disputa.

Formalizan alianzas excluyentes hacia quienes no comparten íntegramente sus posiciones, como lo hacían antes los integrantes del PC, o permiten, del otro lado, burdos acercamientos con el poder para obtener prebendas de carácter personal (no siempre políticas, muchas veces económicas).

Y lo peor, todo esto ocurre mientras la derecha demuestra su falta de interés e incapacidad para resolver los múltiples problemas que sufre el país y la cada vez más latente amenaza del regreso de quienes saquearon durante décadas el bolsillo de nuestro pueblo.

Seguramente es más importante pelearse por el registro de un nombre o buscar la fiscalización de los movimientos ciudadanos por parte del IFE; seguramente estarán contentos el lunes 6 de julio cuando vean los resultados, y más contentos estaremos los electores jóvenes, al vivir gobernados por el PRI en 2012, como si la década de los 90s no hubiese sido suficiente para nosotros.

Secuestro a lo importante

2008-08-08T11:52:00.000-07:00

Publicado en notineta.com

Las medidas fáciles que pretenden disminuir el índice de delitos, en particular el secuestro, que son ahora revividas por el secuestro y muerte de un menor, consiguen, en vez de mermar el delito, incrementarlo, ya que ocultan y postergan el verdadero debate sobre el tema, que es la eficiencia en la investigación policial y una posterior implementación de la justicia con la sentencia respectiva.

Quienes hacen estallar los tambores de guerra contra los secuestradores, exigiendo la pena de muerte o la cadena perpetua, olvidan la desconfianza ciudadana en el sistema de justicia mexicana, olvidan el temor que los cuerpos policiales infunden entre la gente, olvidan que de los delitos denunciados, sólo un margen que cae en lo ridículo llega ante un juez y que de éstos, un margen no menos ridículo es sentenciado.

Esta fragilidad del sistema de impartición de justicia en México es la que hace posible que existan personas que se aventuren a cometer actos como el que ha recorrido todos los medios de comunicación toda la semana, que incluso ha ocupado la boca de políticos. En las cuales el tema no han sido las exiguas capacidades de investigación de la policía, o las precarias averiguaciones que elabora el Ministerio Público que hacen que jueces y juezas resuelvan la improcedencia del caso.

Atajar la indignación social con las palabras que la masa descontenta quiere oír, como lo hace Felipe Calderón al anunciar que enviará a legislativo una propuesta para implementar la cadena perpetua, convierte a un tema de seguridad pública y desigualdad social estructural, en una simple modificación al código penal, que como esta visto, es casi letra muerta a la hora de su implementación por los cuerpos encargados de su respeto.

Está visto en países que aplican estás dos penas, que lejos de ayudar a las víctimas, suelen provocar su muerte, en caso de un secuestro, ya que quien lo hace, no ve diferencia entre matar o no a su víctima, o a otras más, ya que la pena será la misma, no habrá diferencia. En cambio si hay diferencia previa, sí, éste delincuente potencial advierte que estará en prisión veinte años o los que sean de llegar a cometer el crimen.

La impunidad se convierte en el principal aliado del criminal, en su respiro y tranquilidad y en su envalentonamiento cuando se dispone a realizar el acto. Quien permite ésta impunidad, es un cómplice del criminal, aun cuando proponga que hipotéticamente se le castigue con mayor severidad. Y quien lleva el debate y la solución a éste supuesto castigo, en vez de la implementación de los cambios torales para que los existentes no sean letra muerta, ayuda a la permanencia de ésta tranquilidad que el delincuente tiene.

Botana

En vez de un libro más, la Secretaría de Educación Pública quiere un libro menos para los estudiantes capitalinos. En cualquier tema, sobre cualquier punto de vista, siempre es mejor que el estudiante cuente con más herramientas para su formación. Hasta la opción de Dios mío hazme viuda, de la titular de ésa dependencia sería mejor que la opción su veto. Veto que implementa para un libro sobre educación sexual que si vale la pena, como el impulsado por el secretario de educación de DF, Axel Dridickson.

Coincidencias 66 años después

2008-08-08T11:50:00.000-07:00

Publicado en notineta.com

La historia mexicana esta plagada de gobernantes soberbios que piensan tener más sabiduría por el hecho de ocupar el poder, que el pueblo que los impuso ahí. Es tal vez por ello, por esta sabiduría del mando único, del Presidente, que hayamos echado por la borda dos preciosas oportunidades de transformar al país. Las sucesiones presidenciales de 1940 y 2006.

En la primera fecha ocurre el final del primer sexenio después de la Revolución Mexicana, después de muertes, ascensos, traiciones, armas, planes de guerra, levantamientos, dictadores, todo acompañado de una gran inestabilidad política, social y económica. Es el final del mandato del presidente Lázaro Cárdenas, quien impulsó la reforma agraria, nacionalizó el petróleo, expulsó a Plutarco Elías Calles del país, enfrentó a los banqueros y terminó con los alzamientos golpistas, dio tranquilidad al pueblo, dio esperanza.

En la segunda, es el final del primer sexenio del cambio, de la transición democrática, del ejercicio ciudadano de elegir libremente a su Presidente y que ésta elección sea respetada y acatada por el partido gobernante y monolítico que mantuvo el poder 71 años y parecía que así sería eternamente. El único reconocimiento fundado a éste gobierno es la transición, conseguir una nueva sigla gobernante, a pesar de las limitaciones del candidato que más tarde fueron expuestas como gobernante. El Presidente, ahora se trata de Vicente Fox, tiene en sus manos la continuidad del avance democrático que lo llevó al puesto, o aplicar su “sabiduría” y ser el gran elector.

Esa continuidad se ve también en la determinación que debe tomar el General Cárdenas, tiene que ceñirse a las presiones empresariales hartas de las reformas y expropiaciones, de la educación socialista que buscan un sucesor distinto a él, que equilibre la balanza en los próximos seis años. O bien, que sea el pueblo quien verdaderamente elija, aceptando con ello que tiene la capacidad para hacerlo mejor, y más importante, el derecho de hacerlo.

Lo importante no es quien debió de haber ganado, si el Manuel Ávila Camacho o Juan Andrew Almazán en primer caso o Felipe Calderón y Andrés Manuel López Obrado en el segundo. Lo importante es que de haber ganado quien en la práctica perdió, se hubiese respetado el voto. Se hubiera abonado a la pírrica democracia de 1940 o se hubiera perfeccionado la de 2006.

En cambio, con la primera decisión histórica, se instituyó el autoritarismo mexicano, se dignificó el fraude y la imposición y se terminó en 1940, con lo comenzado apenas seis años atrás, se terminó con los avances reformadores emprendidos y se llevó al país a un rumbo del que aún no salimos.

En 2006, se terminó con el cambio, con la transición y con la democracia. Con lo comenzado apenas seis años antes. En cambio, se abonó al autoritarismo y se regó al casi marchitado fraude y la imposición.

Paralelamente, en dos etapas históricas distintas, nuestra historia se ha equivocado con severidad. Nos ha causado un daño sólo reparable con el tiempo, con mucho tiempo. Un daño que sepulta luchas y vidas, esperanzas y anhelos de todo un pueblo.

Desacreditemos siempre la sabiduría del nuestros gobernantes, lo peor que nos puede pasar es equivocarnos, pero sin poder.

En México, a falta de pan, tortillas

2008-07-22T16:35:00.000-07:00

Texto publicado en Notineta.com

El próximo 27 de julio se efectuará en la Ciudad de México una consulta popular en la que se harán dos preguntas a los participantes, las dos preguntas se desprenden o nacen, de la iniciativa de Felipe Calderón para privatizar Pemex, ésta consulta se hará a falta de una votación popular.

Consulta ciudadana que en tres etapas busca abarcar al menos a todos los municipios perredistas del país, que nace, como sus preguntas, ante la falta de una legislación apropiada que permita a la población tomar posturas en torno a los cambios o propuestas de cambio que surjan y que sean trascendentes; que modifiquen el orden actual de la Constitución o de leyes secundarias; que por su calado impacten decididamente a toda la población.

Cuando la decisión sobre la mesa trasciende el orden establecido y busca un cambio sensible en el actuar del Estado o en las políticas públicas que éste implementa. Cuando la regulación sobre alguna materia pública esta por ser modificada o se propone hacerlo y, los legisladores electos son rebasados por su importancia, es ahí cuando entra a la palestra la población entera y toma ésta determinación, la población que finalmente se verá afectada para bien o para mal.

El método occidentalmente utilizado para ello es el referéndum. El referéndum es el método de democracia participativa que practican todas las democracias que comúnmente son referidas como democracias avanzadas (Italia, Francia, Irlanda, etcétera). Sin embargo en México ese método siembra temor y duda a gobernantes y legisladores, quienes lo ven como una herramienta popular que eventualmente puede rebasarlos en las capacidades de acción para las que ellos fueron electos, que les quita poder de decisión.

Y es que de eso se trata el referéndum, de restar capacidad para definir a las clases políticas, para sumarle ésta capacidad al pueblo. Que su sufragio rebase el que eventualmente haga el legislador, y transmitirle al sufragio popular la capacidad que actualmente esta reservada para el representante parlamentario. Siempre que la importancia del tema lo amerite.

Las formas para determinar la periodicidad de un referéndum son varias, pero las formas para determinarlo sobre un tema en particular, son las importantes. Visto el resultado como un momento clave en la conducción de un país, no debe abusarse, ya que se corre el riesgo de que la participación pública descienda a tal grado que pierda su elemento sustancial, que sea popular.

Para convocar a un referéndum puede haber un consenso parlamentario que lo permita sin que medie alguna exigencia social, pero cuando no es así, puede ser legalmente convocado por esta exigencia social al reunir una cantidad representativa de firmas de apoyo, con lo cual se implementan candados para no correr el riego mencionado.

Y como característica plena para su importancia, esta el hecho de que la decisión tomada en un referéndum, se convierte en la decisión que deberá ser asumida en la ley. Son las y los electores quienes deciden sobre sí mismos cuando sea peligroso que lo haga únicamente la cúpula política.

Con el debate que se dio en el Senado de la República, se observa un remedo de avance con respecto a lo necesario en la República. Con la consulta ciudadana convocada para el 27 de julio, se observa un esfuerzo imaginado sobre la marcha ante la ausencia del referéndum, que sin duda dejará algún precedente para que en lo inmediato podamos tener una democracia participativa.

Con el referéndum en acción, definido Constitucionalmente y regulado en leyes secundarias, tendremos un elemento sustancial, sin el cual, seguiremos estando muy alejados de tener una vida democrática.

Botana

Con el libro Señal de alerta, del presidente de la Organización Demócrata Cristiana de América (ODCA) y recientemente ex presidente nacional del PAN, Manuel Espino, se vislumbra una vez más el débil poder ejecutivo que nos gobierna. Pero con La ruptura que viene, de Porfirio Muñoz Ledo, conocemos el continuo riesgo que corremos al ser gobernados por un gobierno así.

¿Rescate?

2008-07-10T11:26:00.000-07:00

Texto publicado en notineta.com

Elvira Lindo, desde las páginas de El País responde a todos aquellos envidiosos de la dicha que embarga a la familia Betancourt por ver a Ingrid tan sanita como se le ha visto en los millones de televisores que repetidamente la han mostrado expresarse linda y bien informada.

No imagino pues, cuáles son las indicaciones del Plan del perfecto liberado a que irónicamente hace alusión la editorialista española. Del que vale la pena rescatar el término “liberado”, y no “rescatado”. Atendiendo a otro editorialista, Marcelino Perelló, quien utiliza éste primero y no el segundo término, para referirse al hecho de que Ingrid Betancourt esta felizmente libre.

Ya que como Perelló explica, liberada seguro fue, rescatada, es lo que nos genera cuando menos sospecha. El lunes pasado se publicó en NotiNeta.com un artículo que nos ayuda a entender el por qué la liberación no fue necesariamente un rescate.

Lo complicado de éstas explicaciones es que son contrarias a las hechas por un Estado, el colombiano, partiendo de la autoridad cuando menos jerárquica que un Estado, o en este caso su presidente, significa para la mayoría de los enterados del “rescate”. Aún así es necesario, al menos por curiosidad, que se detengan a leerlas.

La primer hipótesis, vertida por un locutor suizo (Frederich Blassel), quien dice haberse enterado por fuentes de la guerrilla colombiana, indica a que tal “rescate” fue producto del pago de 20 millones de dólares que darían en conjunto, Estados Unidos, Francia y Colombia a las Farcs. De ésta información se desprenden a su vez dos vertientes, una tan poco creíble como la otra.
Como 20 mdd suenan poco para la liberación de 14 secuestrados, algunos de ellos por diez años, considerando que hubo intentos de rescate en muchas ocasiones, ellos mismos buscaron su escape, tuvieron que atenderl@s medicamente, como fue el caso de la protagonista de la historia, quien por cierto muestra que cuando menos, las Farcs saben de medicina, ya que la susodicha estaba al borde de la muerte, según manifiesta. Esta idea hace que esos 20 millones de verdes, se ven pequeños antes los atajos sorteados en esa selva por las Farcs, en contra de los 10 mil que ha dado el gobierno de Estados Unidos al colombiano para que las aniquile. Aunque sea una centésima parte, no esas miserias, me parece que pudo haber dicho Alfonso Cano.

Por ello se habla de que en realidad esos millones fueron usados para comprar la conciencia de los dos capturados en el operativo, siendo benévolos con esta segunda vertiente, eso explica porque los golpearon tanto, como se vio al día siguiente en el que los mostraron a la prensa. Debió de haber sido para confundir y hacer pensar a las Farcs que en verdad todo fue producto de esa limpia operación de “rescate” y no de la traición de los pobres maltratados.

La otra es la que indica, como se planteó en la neta de NotiNeta.com, que Betancourt iba a ser liberada el fin de semana pasado por una negociación emprendida por franceses y suizos, pero Uribe al enterarse de esto, decidió, talvez envalentonado por la visita de John McCain, irrumpir en la negociación y montar el espectáculo conocido como la verdad oficial.

¿Con qué fin? para otorgar bonos al presidente Álvaro Uribe quien busca un referéndum para modificar la Constitucióny llegar por tercera ocasión al poder. Y para McCain, quien regresa de Colombia a su país, al momento que lo hacen los tres compañeros de cautiverio de Ingrid con origen estadounidense, dando dicha a sus compatriotas al llegar a su país el último 4 de julio que le tocó a Jorge Bush encabezar el aniversario de la independencia de Estados Unidos.
Lo malo es que Uribe, sabiéndolo y no calculándolo apropiadamente, echó a andar a una victimizada y carismática política que ya una vez compitió por la silla en la que él busca perpetuarse.

Eso no lo calculó, como tampoco que la verdad oficial podría convertirse en una mentira más grande que lo haría pasar a la historia en compañía de su financiado del norte.

Botana

Jaime Sánchez Susarrey junto con 14 personas más emprendieron el camino en nombre de las televisoras para echar abajo la prohibición que se les impuso a los particulares y partidos para contratar espacios de televisión y radio. Él también emprendió el camino de la descalificación para defender lo que a su parecer coarta su libertad de expresión al calificar de estalinista y demás improperios a Raúl Trejo Delarbre en el periódico Reforma (sábado 5 de julio), el aludido se topo con que el periódico de Susarrey sólo defiende la libertad de expresión para los suyos, al negarle el derecho de réplica en sus páginas. Con fortuna éste comunicador tiene más medios para expresarse, así que hoy podremos leer la réplica que ilegalmente no pudimos leer en Reforma, en el periódico Crónica, a menos que ahí suceda lo mismo.

El espionaje y el pretexto

2008-07-10T11:25:00.000-07:00

El jueves pasado fue dado a conocer por el senador y presidente de la junta de coordinación política en ésa cámara, Manlio Fabio Beltrones, el espionaje político y familiar del que “recientemente” se enteró. En la rueda de prensa que entabló para dar a conocer el expediente que se le sigue, abundó en los detalles que tiene sobre cómo el gobierno debe estar detrás del seguimiento a él y a sus colaboradores, mismo que llega a su familia.

El documento, dice el senador, tiene “huellas y sellos claros de elaboración gubernamental”, quien trabajara en la secretaría de gobernación nada menos que con Fernando Gutíerrez Barrios, en el sexenio salinista, con seguridad sabe identificar esas huellas y sellos en los que pudo haber participando para que se acuñaran y de los que ahora adolece.

La información públicamente conocida del citado expediente no revela nada que no sea conocido con anterioridad a la revelación de su existencia, tampoco es ajeno al conocimiento popular que éstos expedientes y las investigaciones para elaborarlos existan, la información reveladora es el hecho político de su ventilación pública y más ahora, a unos días de que concluyan los debates sobre la iniciativa de Calderón para reformar Pemex y el inminente periodo extraordinario para votar dicha propuesta.

Es Beltrones Rivera quien está más puesto que el mismo Calderón para que las cinco propuestas reformistas sean aprobadas, es él quien ha impulsado dentro de su bancada, incluso en la perredista, la reforma gubernamental. Es él quien encabeza las negociaciones priístas en Los Pinos y quien defendió a Juan Camilo Mouriño en su momento, quien salió a los medios para respaldar los arrebatos calderonistas sobre la complicidad de los medios en la lucha contra el narcotráfico.

Y es ahora, después de los debates del Senado, quien ocupa éste expediente para tensar la negociación con Calderón y el joven inexperto de Covian, quienes junto con Germán Martínez en el PAN, andan en pleno proselitismo mediático que muestra la preocupación que les invade al ver desplomarse sus posturas claudicantes en el legislativo.

Los motivos del ex gobernador de Sonora para llevar a gobernación, instancia responsable del Centro de Investigación y Seguridad Nacional (CISEN) a este vulnerable escenario en el que son exhibidos como espías del parlamento, con facilidad pueden circunscribirse a que busca incumplir con los compromisos legislativos que políticamente signó con Mouriño Terrazo en torno a Pemex.

Esto indica el arrinconamiento al que fue llevado por los gobernadores, senadores y diputados del PRI, para no seguir haciéndole el caldo gordo al gobierno de Calderón, quien arropa para sí los excedentes petroleros y no los comparte entre las entidades federativas aduciendo su increíble inexistencia.

Éste resguardo que efectúa la Secretaría de Hacienda por medio de Agustín Carstens, fue pensado como un medio para presionar a los votos priístas a respaldar las iniciativas y ahora parece que se convierte en uno de los hechos que hace que estos diputados y senadores adviertan que dejarse presionar sería un mal precedente que llevaría a la federación a repetir la táctica siempre que busque impulsar reformas legales de trascendencia.

Lo inmediato sería pensar en la destitución de Guillermo Valdez como director del CISEN, y con esto enmendar en parte el error que dio pie al pretexto de Beltrones, desarropándolo de él, pero como en Bucarelli tienen como costumbre la terquedad y el orgullo, antes de responder correctamente, incluso por propio beneficio a las obvias exigencias, con fortuna se observa que el PRI no acompañará al PAN en la concreción de las ventas petroleras que hiciera en días pasados Calderón por España.

Botana

La Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) tuvo a bien recordarle a Calderón en este dos de julio, lo sucedido hace dos años, al llamarle como Jefe de Estado, para que impida la destrucción de los paquetes electorales de aquella jornada electoral. Con esto la CIDH busca evitar que se incumpla el derecho a la información reclamado por el director general de la revista Proceso, Rafael Rodríguez Castañeda, quien es el más avanzado en los trámites judiciales para que se abran los paquetes que contienen las boletas en las que esta la prueba de cómo votamos los mexicanos en ese 2006. El juicio ni siquiera ha sido aceptado por el órgano internacional, pero toma esta medida precautoria con el fin de resguardar su posible apertura en caso de que se gane el proceso en contra de quienes representan al país.

Visiten Huauchinango y hospédese en la:

2008-06-19T18:49:00.001-07:00

Empieza www.notineta.com

2008-03-27T18:59:00.001-07:00

El 13 de marzo comenzó, desde la casa de cultura Jesús Reyes Heroles en Coyoacán, el semanario virtual www.notineta.com. Este lunes salió el número uno. Así que entren y vean el siguiente lunes el número dos.

Es dirigido por su servilleta. Jorge Luis Fuentes Carranza

Entra ya!

La cínica incompetencia

2007-12-14T17:57:00.000-08:00

La convivencia en el Estado de Derecho, implica el respeto absoluto por las normas impuestas y más si se trata de que las cumpla quien las impone, en este caso el Poder Legislativo, quien como Poder reformador, basado en el artículo 135 de la Constitución, impulsó desde el Senado de la República una reforma constitucional, de orden electoral, que fue aprobada por su colegisladora (Cámara de Diputados) y por la mayoría (casi la totalidad) de las legislaturas estatales, con lo que entraron en vigor desde el catorce de noviembre, un día posterior (primero transitorio) a su publicación en el Diario Oficial de la Federación, las nuevas formas de actuar en materia electoral.

Tal vez después de la nueva regulación que impide la contratación de espacios publicitarios en medios masivos de comunicación en la búsqueda del voto, la más trascendente es el relevo escalonado de los “actuales” consejeros electorales del órgano supremo de regulación electoral, el Instituto Federal Electoral (IFE), que para su correcta puesta en marcha, fue indicada por artículos transitorios de la Carta Magna, mismos que desaparecen al cumplir con su objetivo, ya que como su nombre lo índica, son transitorios.

El artículo cuarto transitorio, que regula al 41 constitucional con su reforma, para su correcta aplicación, indica, que la Cámara de Diputados, “en un plazo no mayor a 30 días naturales contados a partir de la entrada en vigor del presente Decreto, procederá a integrar el Consejo General del Instituto Federal Electoral”, como se señaló anteriormente, el decreto entró en vigor el catorce de noviembre de este año, con lo cual el catorce de diciembre del mismo, se cumplió el plazo perentorio establecido por ellos mismos para elegir al nuevo consejero presidente y a los dos consejeros electorales. En la última parte de mismo artículo, se dice que los “actuales” consejeros y el Consejero Presidente del IFE, “continuaran en sus cargos hasta en tanto la Cámara de Diputados da cumplimiento a lo dispuesto en el presente artículo”, pero los diputados no dieron cumplimiento al artículo, y ya no lo podrán hacer.

El catorce de diciembre, mediante un acuerdo “político”, o más bien ante la falta de éste, se postergó la decisión que ese día tenían que haber asumido los legisladores para la primera semana de febrero de 2008, así lo informó el presidente la Junta de Coordinación Política, Héctor Larios Córdova. Con esto se sienta un precedente insólito en el entramado jurídico mexicano, los legisladores incumplen la Constitución flagrantemente, no ejercen una responsabilidad activa, impuesta por ellos mismos. Rompen el Estado de Derecho, ellos, quienes lo generan.

La incertidumbre jurídica se hace presente en dos escenarios, en el primero, está el desconocimiento, por que no los hay, de quienes son los consejeros electorales, y quien el consejero presidente del IFE. Al no ser escogidos los dos consejeros que acompañen a Luis Carlos Ugalde en esta primera ronda, son todos quienes están el supuesto de haber podido ser removidos, y como lo dice el cuarto transitorio, duraran en su cargo hasta en tanto la Cámara de Diputados cumpla con lo dispuesto por el mismo artículo, asunto que no sucedió y no sucederá, los diputados ya no podrán cumplir con el tan mencionado artículo, con lo que generan la estancia del actual Consejo General del IFE, de forma indefinida, hasta que no se haga otra reforma constitucional que les enmendé la página.

Si en esa primera semana de febrero se eligen a los relevos, quienes salgan en lugar de éstos, salvo el consejero presidente (quien renunció), podrán ampararse, y no asumir su remoción, ya que ellos duraran en su cargo hasta el cumplimiento del cuarto transitorio, cumplimiento imposible ahora y en febrero.

Las cosas se invierten, con la reforma constitucional era imposible el amparo de los “actuales” consejeros, con el incumplimiento de ella, abren la puerta para él, y su permanencia hasta una nueva reforma electoral en el IFE, es decir, otra vez es necesario reformar la Constitución para cambiar al consejo general, a menos que quienes quedan, tomen una decisión tan sorprendentemente sensata como la que tomó quien los presidía.

Ayotzinapa continúa y crece

2007-12-14T16:02:00.000-08:00

“Lo que queremos es que estudien bien y saquen buenas calificaciones”, eso dijo el gobernador de Guerrero, Zeferino Torreblanca ante medios de comunicación, que lo cuestionaron por la utilización de la fuerza pública para atender el conflicto estudiantil sucedido por la tentativa de su secretario de educación de reducir la matricula en la escuela normal rural de Ayotzinapa.

La matrícula escolar de Ayotzinapa es de 535 alumnos, son algunos “privilegiados” que a diferencia de los 107 mil 672 niños de cinco a 14 años de edad en el estado, sí asisten a la escuela. Esta escuela rural es una sobreviviente, en el país ya sólo quedan 16, cuado Lucio Cabañas egresó de allí, había 28.

Como muestra de sus intenciones antes señaladas, el gobernador desalojó el 14 de noviembre de las instalaciones del Congreso del Estado, a estos estudiantes, desde entonces y por esto, el problema se ha agravado. Como lo exigen los estudiantes, no se ha implementado una mesa de diálogo entre ellos y las autoridades, sus demandas han sido atendidas con declaraciones que indican la falta de entendimiento del problema, como una que hiciera el secretario de educación de Guerrero, José Luis González de la Vega, al decir “lo que tradicionalmente venía ocurriendo ya no va a ocurrir”, ¿qué es lo que tradicionalmente venía ocurriendo? Interpretando de buena fe, se puede entender que desde ahora, se atenderán los problemas educativos del estado, pero ¿que es lo que ya no va a ocurrir?, ¿que los desatiendan?, no, las respuestas parecen ser contrarias, ya que el mismo secretario ha dicho que la matricula de la escuela disminuirá el próximo año de 140 a 100 estudiantes en la licenciatura de educación primaria, ha negado la apertura de 75 plazas para el mismo número de egresados de esa escuela que las exigen y al tiempo se ha negado a aclarar, a petición del diputados de oposición y otros del partido en cuyo gobierno participa, sobre la existencia de 3 mil aviadores en el sistema educativo estatal, que denunció el diputado perredista, Ramiro Solorio.

No hay que ir lejos en el tiempo para recordar como inició el conflicto oaxaqueño a finales de 2005, que mantuvo una preocupante vigencia hasta 2006 y ahora vuelve a estar presente con una organización digna de atenderse. Las similitudes son varias, Oaxaca como Guerrero, son junto con Chiapas, los tres estados más rezagados del país, en donde las condiciones de pobreza, contrarias a su riqueza natural, son la constante, son el común denominador en la población. Ahora como en 2005 en Oaxaca, se ha originado un conflicto que en el fondo es magisterial, con la atenuante de la participación estudiantil que aspira a ese grado, y como en aquel estado, no han faltado, ni faltaran organizaciones que vean en este problema, un medio para buscar con su solidarización con él, que también se vean resueltos sus problemas, o por lo menos manifestar su inconformidad.

El caldo de cultivo para un conflicto de dimensiones mayores esta dado, la amenaza del Ejército Popular Revolucionario de sumarse con sus métodos a las demandas es preocupante y más si se trata de atender un conflicto ocurrido en el estado donde nació como organización. Si se atiende desde ahora, política y económicamente puede ser fácil de resolver, si sigue creciendo, también crecen las demandas, en los dos órdenes, y la capacidad de solución se antojará difícil.

Generando razones

2007-11-15T12:18:00.001-08:00

Durante el sexenio de José López Portillo y Pacheco, fueron descubiertos importantes yacimientos petroleros en Chiapas, Tabasco y la sonda de Campeche, ello le permitió al entonces presidente reactivar la economía mexicana, que junto con la interrupción de la venta de petróleo que los países árabes hicieron a Estados Unidos y Europa Occidental, por el apoyo que éstos dieron a Israel, México se convirtió en el primer exportador de crudo en el mundo. Aumentó el Producto Interno Bruto (PIB) en 8% anual y el Presidente dijo su celebre frase: “Quiero administrar la abundancia”. Así comenzó en México la explotación desmedida que desde 1939, es exclusiva para el Estado de los energéticos, particularmente el oro negro.

Petróleos Mexicanos (Pemex) se convirtió en la principal fuente de ingresos para los subsecuentes gobiernos, representando hasta la fecha más del 30% del PIB nacional.

El abuso que hicieron gobiernos priístas a la paraestatal, para financiar el gasto público e interno de su partido, el PRI, como en la campaña presidencial de Francisco Labastida, quien sumó a las grandes prerrogativas del Instituto Federal Electoral para su campaña mil 500 millones de pesos, que fueron destinados inicialmente por la empresa al Sindicato de Trabajadores Petroleros de la República Mexicana (STPRM), y de ahí en contubernio con quien continua siendo el secretario general del STPRM, Carlos Romero Deschamps, a la campaña del candidato, quien perdió frente a Vicente Fox, el Presidente del “cambio”, no terminó cambiando.

Ya instalado el nuevo partido en el poder, Vicente Fox y su política de extracción acelerada llevó a que las reservas probadas de petróleo cayeran 42% en el periodo 2001-2003, descendiendo de 32 mil 614 millones a 18 mil 895 millones de barriles de crudo, extracción que no tuvo como fin el consumo nacional, sino el de Estados Unidos, ya que 85% de las ventas foráneas tuvieron como destino aquel país, siendo así, de cada 100 barriles producidos, 48 los consumieron los estadounidenses y sólo 45 nosotros. Además de eso en la segunda etapa de su sexenio la coyuntura internacional del alto precio del barril de crudo aportó cuantiosos excedentes al gobierno federal, en la Ley de ingresos de 2004 -por ejemplo- los diputados aprobaron un precio estimado por barril de 20 dólares, mismo que promedió durante ese año en 28.41 dólares por barril, 8.41 dólares por encima del precio estimado.

Conjugando estos dos elementos (los altos precios y la extracción desmedida) la empresa vendió 441 mil millones de dólares (mdd) en el sexenio, gastó 201 mil mdd y le quedó una utilidad de 240 mil mdd, cantidad que le entregó a la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP) además de 18 mil mdd por impuestos, suma que Pemex pagó a la SHCP con deuda.

La mayoría estos recursos fueron destinados al pago de gasto corriente de la administración foxista, no al financiamiento de exploración o refinación de petróleo, o a la investigación científica para la creación de fuentes renovables de energía.

En suma, quienes hicieron mal uso del dinero de la paraestatal por medio del sindicato, no sólo no fueron procesados, siguen al frente del mismo. No se aprovechó, como ahora el elevado valor internacional del combustible, si no además, se concretaron millonarios contratos con empresas de reciente creación sin la experiencia y capital necesarios para los requerimientos de la actividad; provocando para la principal empresa mexicana, una situación de crisis financiera que otorga argumentos para quienes siempre han buscado que el Estado deje el monopolio del aprovechamiento de los energéticos, argumentos que entre otros defienden, quienes la administran desde la abundancia que Pemex les genera.

SNTE un poder en fragmentación

2007-11-15T12:05:00.001-08:00

El Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación agrupa a más de un millón 600 mil maestros en las 31 entidades y el Distrito Federal, recibe en cada sexenio alrededor de 12 mil millones de pesos, que representa la suma de varios conceptos que anualmente le son entregados a la dirigencia magisterial, encabezada por Elba Esther Gordillo desde 1989, esto sin considerar el pago de nóminas a los trabajadores.

El monopolio del sindicalismo magisterial en México ha sobrevivido por décadas los intentos por crear otros sindicatos ajenos al SNTE, han sido derrotados, a excepción de la Coordinadora Nacional de Trabajadores de la Educación (CNTE) y recientemente, el nuevo Sindicato de Trabajadores del Instituto Politécnico Nacional (STIPN). Esta gigantesca estructura, que durante los años de gobierno priísta sirvió como válvula de contención de las demandas de un importante sector laboral, como es el de los maestros, ahora sirve para el mismo fin, pero sin el compromiso de la incondicionalidad, al gobierno panista. La diferencia es que a este nuevo gobierno, no le deben el poder que adquirió con el anterior, por ello el trato del ejecutivo federal con él, resulta más costoso en términos económicos y sobre todo políticos.

Pero la transformación política del país, ahora es propicia para los cambios que desde hace años se antojan necesarios en el sindicalismo mexicano, y es el SNTE, quien representa la mayor dominación de poder e influencia fáctica en la política actual, además de haber perdido las formas, al instalar a un yerno de la lideresa magisterial, en la subsecretaría de educación básica federal – Fernando González- así como a otros personajes ampliamente reconocidos en cercanía con ella, como Miguel Ángel Yunes en la dirección general del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado (ISSSTE). Esta falta de sutileza política aunada a la provocada en el uso de los recursos económicos que por medio de un pliego petitorio a los gobiernos federal y estatales, adquiere la dirigencia sindical, ha provocado que en la Cámara de Diputados se investigue el destino de las millonarias sumas de dinero que ayudan a mantener el control magisterial a Elba Esther Gordillo, investigación que ha contado con el apoyo inicial de la secretaria del ramo educativo, Josefina Vázquez Mota, quien no ha sido favorecida en las declaraciones de la maestra y menos aún en la imposición que le hicieron en la subsecretaría de mayor importancia, con Fernando González.

Estos señalamientos al SNTE, han provocado un ligero debilitamiento en él, y como producto, la formación de nuevos sindicatos cuyos integrantes pertenecían al encabezado por Gordillo, este proceso de fragmentación paulatina, tomará fuerza partir de que los recursos económicos que posé sean mermados o en su caso bien fiscalizados por la nuevas reglas con las que se plantea regularlo, lo que establecerá nuevas reglas sindicales, dándoles a los trabajadores la posibilidad de elegir a la agrupación que convenga más a sus intereses.

El arma de Fox

2007-11-15T12:01:00.000-08:00

Cuando Vicente Fox estaba por abandonar la residencia oficial de Los Pinos, se informó que se llevaría con él, más de tres millones de documentos oficiales de su gestión, mismos que había ordenado digitalizar para ponerlos al servicio del Centro Fox. Entonces nadie prestó atención, el tema era el nuevo habitante de Los Pinos, no el saliente. La digitalización de esa suma de documentos, ya que no de hojas, entendiendo que un documento puede contener más de una, se antoja un trabajo arduo y para el que se requieren muchas manos trabajando con la ayuda de muchas computadoras. Un archivo histórico tan grande, destinado sólo a montarlo en un centro de estudios que el expresidente aún no concluye, pero que ya lleva su nombre, además de insinuar una presunción del tamaño del archivo, es innecesario.

Sabiendo que Felipe Calderón no fue su candidato, más aún, fue un secretario de despacho al que regañó en público ocasionando su renuncia a la Secretaría de Energía y con el riesgo eminente de que Andrés Manuel López Obrador fuera quien lo sustituyera, Fox tomó previsiones en caso de cualquiera de ellos decidiera ejercitar el poder en contra de él. En esa inmensa cantidad de información que tiene bajo su poder, seguramente habrá algo interesante para algún medio de comunicación, tal vez no encaminado a dañar la imagen del Presidente en turno, pero sí de un secretario, gobernador, o un senador estratégico para los acuerdos indispensables que se han realizado en los últimos meses y han restado tensión en la política nacional, liberando así al ejecutivo para operar en otros frentes y, más aún cuando éste legislador lanza acusaciones contra su esfera familiar.

Esta visto que Fox es incapaz de no responder a los señalamientos que en su contra se hagan, como lo hizo con Manlio Fabio Beltrones cuando acuso a sus hijastros de tener relación las “mandarinas” desechas que provocaron la muerte de 24 trabajadores en los mares del Golfo de México y de inmediato lanzó una acusación más dura contra el senador, rescatando la vieja denuncia que hiciera en 1997 el The New York Times, que reseñaba un documento de inteligencia que a su vez culpaba a Beltrones de encubrir al narcotráfico en el estado que gobernaba, Sonora.

No es seguro que Fox tenga en su poder algo que realmente pueda ligar a Beltrones con el crimen organizado, pero ante la duda, lo mejor para el legislador y para todo aquel que pueda tener, como puede ser el caso, un expediente de esta índole, será contener sus declaraciones cuando estás tengan que ver con el poseedor de tan valiosa y cuantiosa información.

La cínica apuesta a la coperacha

2007-11-09T10:54:00.000-08:00

Cuando existen antecedentes de una catástrofe, es preciso evitar que ésta se repita, así lo indica la lógica y sobre todo la responsabilidad que cualquier gobernante debiera tener. Estás dos cualidades no embisten a nuestros gobernantes, anteriores y presentes. Así esta visto, en su versión más recalcitrante, que es Tabasco.

Haciendo uso descarado del calentamiento global, para evitar que las culpas alcancen a los responsables, paso seguido se aprovecha de la solidaridad de un pueblo, que sólo así, puede hacer frente a los problemas que su gobierno no procura evitar, y cuando estos ocurren, no puede remediar. Propone Felipe Calderón, la creación de un fondo de 7 mil millones de pesos, sólo para Tabasco, pero la magmanimidad del presidente no se reduce al dinero, también al desgaste de saliva para pedir a particulares el aporte de una suma, al menos igual a la que “su bolsillo” puede dar, ya que un gobierno que gasta 2 mil 500 millones de pesos en publicidad, tiene que ser austero en otros gastos, no se puede todo y eso lo tiene que entender la sociedad civil organizada.

El rescate ciudadano de una ciudad como Villa Hermosa, obliga a pensar entonces, en la necesidad de mantener a un Estado impedido por intención, de cumplir con ese papel que clama lo cumpla quien lo mantiene con impuestos.

Habrá que ser más claros, el dinero denominado recaudación, que administra el gobierno federal, mediante el Impuesto al Valor Agregado (IVA) y otros, sirve para que el gobernante garantice la seguridad y bienestar del aportante, siendo así, es completamente necesario, que en principio la catástrofe tabasqueña no hubiese sucedido, sucedida, lo que sigue es que la remedie, si no puede, por que la razón de su existencia, ¿sólo como fuente de empleo para miles de desempleados azarosos?

Un pueblo y tres culturas

2007-11-09T10:53:00.000-08:00

Cuacuila es una comunidad del municipio poblano de Huauchinango, esta a quince minutos en coche de la cabecera, gracias al recién estrenado camino que por años le negaron los presidentes municipales anteriores y el que lo puso hubiese hecho lo mismo de no ser por la organización de sus pobladores. En él conviven, como en otros muchos del país, tres culturas que no se hayan.

Cunado aconteció la conquista, esta comunidad de origen Nahualth, fue víctima de la necesidad de adaptarse a un nuevo idioma, asunto aún no resuelto. Necesitaron acercarse a los criollos para sobrevivir, quienes los han marginado por siglos, y los mantienen en lo pobreza.

Ese encuentro cultural resultó nefasto, sumió una cultura en principio de la otra, sin dar explicaciones. La marginación fue el resultado.

El logro más significativo para los cuacuileños, fue la adquisición de un nuevo lenguaje, el español. Son bilingües, algo reservado para la clase dominante.

El atraso económico y la negación de oportunidades, orilló a sus habitantes a buscar esa oportunidad en una nueva cultura a miles de kilómetros de distancia, que hace lo mismo que la anterior, sólo les aporta su tercera lengua, el inglés.

Así pues, tenemos algo peor, familias aquí, y su sustento económico allá. Los cuacuileños, viven y aprenden de la tercera cultura, que también los limita y segrega, aún cuando sustenten con trabajo no sólo su estadía, si no la propia economía que tanto orgullo les causa. Como lo hicieron años antes desde su tierra, antes de que se hicieran nómadas.

Ellos saben del respeto y las buenas costumbres, las de siempre, pero no saben como usarlas ante quien no las respeta y sólo abusa de que las tengan. Conocen el origen del progreso, siempre lo han ejercido, lo llaman trabajo, no especulación ni interés. Saben del bien de la solidaridad y la practican, pero también saben de resentimientos y los reprimen. Prefieren ser nómadas, que reconquistar a los necios y ambiciosos que un mal día se sentaron sobre ellos y ahora los expulsan del lugar donde nacieron, para llegar a otro sitio que quien sabe que hará con ellos, mientras los de antes, siguen haciendo lo mismo con sus familias en casa.

Los de casa, no saben que hacer con el esfuerzo de los que se fueron, normalmente hacen lo que les dicen los de siempre, reprímete, y ahora también les dicen compra y lo hacen.

Terquedad o miedo

2007-11-01T15:07:00.000-07:00

Hay dos aparentes razones por las que Vicente Fox se niega a salir del escenario político.

Una primera podría ser que su personalidad no le permite alejarse de las cámaras y grabadoras, provocando que la tranquilidad de su rancho fuera usurpada por las páginas de la revista Quién bajo su consentimiento, desencadenando que los ojos de la prensa hicieran presa fácil de él y de los errores que tiene en el manejo verbal de los problemas, que también le ocasionó que su gira por los Estados Unidos se viera opacada por las preguntas en torno a su riqueza y éste volviera a equivocarse, al grado de abandonar con improperios a uno de sus entrevistadores de aquel país.

Esa torpeza para procesar situaciones de conflicto, lo ha llevado a crear un espiral de declaraciones desafortunadas que encuentran eco entre quienes fueron y vuelven a ser sus contrincantes políticos y así como una bola de nieve, el problema lejos de disminuir, causa mayor irritación y se acrecienta.

La otra posible razón, es que manteniéndose en el escenario político es como el expresidente busca garantizar su tranquilidad y la de su familia, haciendo ver a quienes ejercitan ahora el poder que tiene los elementos necesarios para defender y más aún, el conocimiento suficiente para enfrentar cualquier intento de irrupción judicial a su esfera familiar. Si esta segunda es la motivación de Fox para no dejar las ocho columnas, su estrategia esta errada, porque para implementarla, se requiere mayor acierto en las palabras.

Sin duda, sea cual sea su motivación, Fox no esta en el pasado político mexicano, y cuanto más dice, más complicado es para él salir del desfavorable presente en que se encuentra.

Arrastrando el pasado

2007-10-30T14:12:00.000-07:00

La clase política mexicana está integrada por personalidades que van de ingenuas, intolerantes, pragmáticas a posibles delincuentes. Este último calificativo es que alcanza al coordinador de los senadores del PRI, Manlio Fabio Beltrones Rivera, quien en tan sólo un año de ocupar dicha posición ha conseguido arrebatar a sus opositores internos como Enrique Peña Nieto el preponderante poder político que tuvo efímeramente después de las elecciones de 2006 y a Beatriz Paredes, le ha impedido cimentar el propio, como presidenta nacional del PRI.

A raíz de que Beltrones Rivera acusó a los hijastros de Vicente Fox de tener responsabilidad en el mal estado de las embarcaciones de rescate de Pemex, -que costó la vida de al menos 21 trabajadores de la empresa mexicana-, éste haciendo alarde la bravuconería que lo caracteriza, regreso la declaración relacionando al senador con el narcotráfico. Con ello revive una vieja acusación hecha por los reporteros del The New York Times, Sam Dillon y Craig Pyes, quienes obtuvieron en 1997 un reporte de inteligencia escrito por agentes de la DEA, en el que acusaban a Jorge Carrillo Olea y Manlio Fabio Beltrones Rivera, entonces gobernadores de Morelos y Sonora respectivamente, de proteger al narcotraficante Amado Carrillo Fuentes. Los reporteros fueron inútilmente orillados a desmentir su reportaje, quienes se opusieron, reclamando la fidelidad de las fuentes utilizadas en su reportaje, nada menos que un informe de inteligencia estadounidenses, consiguiendo así el premio Pulitzer, pero para México no se logró iniciar la más mínima investigación sobre la responsabilidad del priista, y como suele hacer la pobre memoria política en México, el asunto había sido olvidado hasta ahora, cuando retoma particular importancia por el poderoso encumbramiento que tiene Beltrones en la vida nacional.

El artífice a la Ley para la Reforma del Estado, tiene como representante popular la responsabilidad de deslindarse de las acusaciones, asunto que resolvió hacer junto con sus colegisladores. Y la Procuraduría General de la República de dotar de importancia penal a la acusación de un expresidente, que por débil que parezca toma fuerza revisando el pasado y llegando al mencionado reportaje, para abrir una investigación seria que conduzca a la verdad y así descartar, que un político con la importancia de Beltrones cargue con esas calumnias o en su caso haga frente a lo que resulte, si se convierten en verdades.

La riesgosa Iniciativa Mérida

2007-10-30T14:07:00.001-07:00

En los próximos días a iniciativa del presidente George W. Bush se discutirá en el congreso de los Estados Unidos una partida especial de 500 mdd cuyo destino será México. Si el Capitolio aprueba de la partida para la guerra antiterrorista -cuya estrategia principal es la guerra en Iraq- está suma de dólares a México, será entregada en especie. Con ello el gobierno mexicano podrá hacer frente a la lucha contra el narcotráfico de una manera menos ineficaz, así mismo tendrá que cumplir con los compromisos establecidos con el gobierno que otorga el dinero. A decir de la secretaria de relaciones exteriores, Patricia Espinosa, uno de estos compromisos es coadyuvar en los esfuerzos que el país vecino realiza contra el terrorismo oriental, motivo principal de la guerra en cuya partida presupuestal está la “ayuda” que plantea la denominada Iniciativa Mérida. Así mismo recalco que por tratarse de un “acuerdo político”, la Iniciativa Mérida esta exenta de sanción por parte del Senado, cámara que la convocó para este fin.

Los 500 mdd que Estados Unidos destinará a México, han levantado una gran especulación, desde antes de que el gobierno mexicano aceptara su negociación con sus homólogos estadounidenses. En el encuentro que tuvieron en Yucatán el trece de marzo pasado George W. Bush y Felipe Calderón, se comenzó a especular sobre el acuerdo que ahora hacen oficial, mientras, las versiones sobre su realización se difundieron especialmente en los medios escritos de aquel país, y a partir de la declaraciones del congresista hispano Silvestre Reyes que sorprendió a sus colegas mexicanos en el encuentro interparlamentario que con ellos sostuvo a finales de marzo, al decirles que las platicas para la aprobación de lo que sería un Plan Colombia para México estaban muy avanzadas. Declaración desmentida en su momento por el embajador de México en Estados Unidos, Arturo Sarukhan. Después, el subsecretario para América del Norte de nuestra cancillería, Carlos Rico Ferrat, en un evento de El Colegio de México, comentó que era inminente la aprobación del acuerdo de cooperación bilateral con el gobierno del norte y que cuando este se hiciera oficial, serían los mandatarios de ambos países quienes lo nombrarían oficialmente, asunto que sucedió dos semanas después cuando se anunció con toda oficialidad que los presidentes lo llaman Iniciativa Mérida, haciendo clara alusión a esa ciudad en donde desde marzo se reunieron para comenzar con las platicas de las que hasta ahora es informada de forma oficial la sociedad mexicana.

Si el gobierno norteamericano requiere de la aprobación de su congreso para la realización del acuerdo con nosotros, y conociendo lo establecido en el artículo 76 de nuestra carta magna, donde faculta exclusivamente al Senado mexicano para analizar la política exterior realizada por el ejecutivo, es indispensable que en México ocurra lo mismo. Y más tratándose, como lo ha expresado la canciller, de un acuerdo que comprende la colaboración de nuestro país en la lucha antiterrorista con los Estados Unidos, visualizando el riesgo a que se atienen quienes colaboran con ellos en esta guerra.

En 2003 cuando el gobierno de ahora saliente presidente Bush decidió invadir Iraq, México voto en contra en el Consejo de Seguridad de la ONU, decisión positiva en política internacional del entonces presidente Fox. La Iniciativa Mérida claramente se contrapone a la de aquel momento y peor aún, sitúa a México en una posición de riesgo, por colaborar como una extensión territorial de la seguridad norteamericana.

Los beneficios que para México puedan traer los 500 mdd, distan mucho de restar los riesgos a los que nos someteremos, por ser visualizados por los enemigos fundamentalistas que ni la guerra en Iraq y Afganistán han podido someter.

La utilización del problema del narcotráfico para participar indirectamente en una guerra que no es nuestra, y en la que sólo participaremos veladamente, nos lleva a asumir a los enemigos de los norteamericanos como nuestros y los riesgos que ello ocasionará. Sumado esto a la frágil posición de nuestro ejecutivo en política interna, la guerra sin victoria contra el crimen organizado y la guerrilla, entre otros frentes, hace de esta Iniciativa Mérida, sólo la apertura de otro frente, que tendrá reacción al interior del país en materia política, pero además al exterior en algo en lo que esta ampliamente demostrado que no tenemos ninguna capacidad de prevención y menos de reacción.

El retorno de la guerrilla

2007-10-02T13:44:00.001-07:00

Este año ha sido particularmente extenuante para los mexicanos y su economía, por motivo en buena parte de las elecciones del año anterior, pero sobre todo, por cargar con décadas de atraso socio-económico que no vislumbra comenzar a resolverse, además tenemos que sumarle la reaparición de un grupo guerrillero, del cual la sociedad no tenía recuerdo, el Ejército Popular Revolucionario (EPR). Éste grupo guerrillero comenzó sus operaciones, por lo menos públicamente, el 28 de junio de 1996 a un año y en conmemoración de la matanza de 17 campesinos en Aguas Blancas, Guerrero. Desde entonces sus actos guerrilleros habían sido menores y por tanto soslayados en importancia por el gobierno mexicano, que se ocupaba más de Chiapas y de las demandas del Ejército Zapatista de Liberación Nacional (EZLN).

Los recientes actos violentos del EPR a instalaciones estratégicas de Pemex, han vuelto a poner en la palestra nacional su presencia y capacidad técnico-militar para ejecutar acciones contra el Estado. Su demando principal y con la que amenazan seguir con los atentados de no cumplirse, es la presentación con vida de dos importantes integrantes de su organización, que el 25 de mayo de este año fueron presuntamente detenidos en la ciudad de Oaxaca por elementos de la policía del estado y entregados por ésta, al ejército mexicano. Pero las demandas sustánciales del EPR y manifiestas en los tres últimos comunicados, son acabar con las políticas de exterminio a la población, que tiene a buena parte de ésta en extrema pobreza.

Se legitiman como quienes impulsaron desde su lucha en las organizaciones guerrilleras que le dieron origen a la suya, los cambios constitucionales que permitieron al Partido Comunista Mexicano, entre otros, el arribo a espacios de representación popular a finales de los setenta y califican al Partido de la Revolución Democrática de falta de congruencia entre su protestas verbales y las acciones reales que hacen desde los espacios en los que se encuentra, es así como confrontan a la diputada perredista y presidenta de la mesa directiva de la Cámara de Diputados, Ruth Zabaleta, por haber dicho que “ninguna solución a los problemas del país vendrá de los grupos radicales”. En otros términos, el EPR dice compartir las demandas de la izquierda institucionalizada, pero como es obvio, no los métodos para conseguirlas.

Después de los últimos bombazos en Veracruz y Tlaxcala, quedó claro que este grupo armado no claudicará en su lucha mientras no sean cumplidas sus demandas, por lo menos la que utilizan como principal motivo para perpretar sus lamentables ataques a una empresa nacional. Y menos aún con las vagas y desafortunadas respuestas que el gobierno federal ha hecho, como ejemplo tenemos la declaración del procurador general de la República, Eduardo Medina Mora, al decir que el EPR sólo distrae atención a los equipos de seguridad nacional, que están realmente preocupados por la lucha contra el crimen organizado de tráfico de drogas.

Con respecto a está declaración, Ana María Salazar, experta en temas de seguridad nacional y ex funcionaria en ese ramo de la Casa Blanca, escribió en su columna de El Universal del 21 de septiembre, que se trataba de declaraciones propias de inexpertos, partiendo de la base de que lo último que se deba hacer es menospreciar al enemigo, ya que se consigue una respuesta adversa, que busque desmentir la declaración. Ojala y la velada premonición de Ana María Salazar no se cumpla, pero la experiencia dicta lo contrario.

Ejército y Ministerio Público vs sociedad

2007-10-02T13:39:00.000-07:00

En el senado de la república esta en marcha la discusión de la reforma en materia penal, un tema por demás complicado ante la angustiante situación de inseguridad que vive el país.

La propuesta de Felipe Calderón contempla darle al Ministerio Público (MP) mayores capacidades de acción, lo que incluye, que en casos de delincuencia organizada, el MP pueda entre otras cosas, intervenir conversaciones telefónicas, girar órdenes de aprensión e impedir al acusado conocer la identidad de su acusador, todo esto sin una orden judicial, es decir al margen de un proceso jurisdiccional. Todas las anteriores son garantías que pueden ser coartadas actualmente, claro, mediante la orden de un juez, la última (desconocer a la persona que nos acusa de delincuentes), no se puede hacer, ni con orden judicial.

La propuesta calderonista esta en pleno debate y para ello, nos ayudan dos datos relevantes y muy recientes.

El primero son las recomendaciones y el tono de éstas, que hizo la Comisión Nacional de los Derechos Humanos (CNDH) a la Secretaría de la Defensa Nacional (Sedena) el pasado vienes 21 de septiembre, en las que aborda cuatro casos recientes de violación a los derechos humanos por parte del ejército en los estado de Sinaloa, Michoacán y Coahuila. Tres de los cuatro hechos, son violaciones sexuales por parte de elementos del ejército a mujeres de la localidad a la que estuvieron adscriptos, uno en Coahuila y dos en Michoacán -sin contemplar lo ocurrido en la sierra de Zongólica, Veracruz a una anciana que en el resultado de la investigación de la CNDH no se dictaminó como la causa de su muerte la violación, aunque en la opinión pública la percepción sea contraria-. El cuarto es la masacre cometida, también por la tropa militar en el municipio de Sinaloa de Leyva, Sinaloa a la familia Esparza Galaviz, de la que resultaron muertos, niños y mujeres. En las recomendaciones de la CNDH, su titular, José Luis Soberanes, hace un llamado a las instancias militares a alejarse de la persecución de crímenes civiles, por tratarse de eso, de cuestiones civiles en las que la milicia no esta capacitada para atender y lejos de proteger a la población, la agrede.

Como segundo dato relevante, aunque en menor medida, esta la última encuesta nacional de opinión pública de la empresa Ipsos-BIMSA, que indica que 71% de los encuestados tiene una buena opinión de la institución castrense, debido a ciertos atributos como la disciplina, el orden y la solidaridad. Aunque ese mismo muestreo arroja que 69% identifica al ejército con el autoritarismo. Y en la misma encuesta se cuestionó sobre el papel que debe jugar el ejército, quedando el combate a la delincuencia en cuarto lugar con 18%.

De esto se puede desprender que concebir a los elementos de la Sedena como brazo ejecutor del Estado de derecho, no es una buena opción en términos de las magras experiencias que su utilización nos ha dado, y del mismo modo, la sociedad no lo estima conveniente.

Sin duda estos elementos tendrán que ser tomados en cuenta antes de otorgar poderes extra judiciales al MP, sobre todo conociendo la inclinación castrense del presidente, que ante la falta de una buena policía, hecha mano del ejército (que está visto, no es menos malo). Esto podría ser una combinación letal para el propio Estado de derecho que la reforma busca rescatar (Ministerio Público con poderes extra judiciales y ejército implementándolo).

Por ello, ninguna de las dos es opción, el buen funcionamiento de la justicia penal no esta peleado, con el respeto a las garantías individuales. Es precisamente el respeto a estás últimas por parte del Estado, el acto que consigue o por lo menos encamina a la justicia, nunca lo contrario.